Ένσταση κατά του Δ. Βέροιας από τον εργολάβο του σχολείου στα Γιοτζαλίκια - Δείτε το λόγο

Ένσταση κατά απόφασης της Τεχνικής Υπηρεσίας Βέροιας υπέβαλε η εταιρία ΦΟΡΕΑΣ ΑΤΕΒΕ, ανάδοχος του έργου “Ανέγερση 1ου Φιλιππείου Γυμνασίου και 2ου ΓΕΛ Βέροιας στο Ο.Τ. 631 στην περιοχή Γιοτζαλίκια Βέροιας”.

Σύμφωνα με το εισηγητικό της Τεχνικής Υπηρεσίας προς το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας, όπου θα συζητηθεί η ένσταση του αναδόχου του έργου “η Τεχνική Υπηρεσία Δήμου Βέροιας εκτελεί στην περιοχή Γιοτζαλίκια Βεροίας στο Ο.Τ. 631 –οδός Ρωμανίας έργο με τίτλο: «Ανέγερση 1ου Φιλίππειου Γυμνασίου και 2ου ΓΕΛ στο Ο.Τ. 631 στην περιοχή Γιοτζαλίκια Βεροίας». Το έργο εκτελείται βάση εγκεκριμένου τιμολογίου και προϋπολογισμού άρθρων. Κατά την εκτέλεση των εργασιών εντοπίστηκε ανακολουθία σε άρθρο εργασίας του τιμολογίου με αναγραφόμενη λάθος ποσότητα (λάθος προμέτρησης) & λάθος τιμή μονάδας με αποτέλεσμα να   δημιουργηθεί μια εξωπραγματική δαπάνη που δεν είχε εντοπιστεί έγκαιρα από την Υπηρεσία αλλά ούτε και από τον ανάδοχο ως όφειλε σύμφωνα με τα άρθρα 5&6 της Ε.Σ.Υ. “

Έτσι, αυτό το λάθος στη μελέτη οδήγησε στην διαφορά μεταξύ αναδόχου και Τεχνικής Υπηρεσίας, καθώς ήδη είχαν ξεκινήσει εργασίες, για τις οποίες η Τεχνική Υπηρεσία έδωσε εντολή να σταματήσουν, καθώς δεν ήταν ζωτικής σημασίας για το κτίριο και εκτροχίαζε τον προϋπολογισμό του έργου με μη εγκεκριμένες δαπάνες.

Δείτε αναλυτικά την εισήγηση για απόρριψη της ένστασης, καθώς και όλα τα Τεχνικά - Λογιστικά στοιχεία που επικαλείται η Υπηρεσία και συμφωνεί ο αντιδήμαρχος Τεχνικών, για να απορρίψει τα όσα ισχυρίζεται η ανάδοχος εταιρία:

ΘΕΜΑ:  Αποδοχή ή μη της  ένστασης του αναδόχου σε πράξη της Υπηρεσίας 

ΕΡΓΟ: «ΑΝΕΓΕΡΣΗ 1ΟΥ ΦΙΛΙΠΠΕΙΟΥ ΓΥΜΝΑΣΙΟΥ ΚΑΙ 2ΟΥ ΓΕΛ ΣΤΟ Ο.Τ.631 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΓΙΟΤΖΑΛΙΚΙΑ ΒΕΡΟΙΑΣ»

Σχετικά: 1)Το με αριθμ πρωτ. 23001 /18.06.15 έγγραφο της Τ.Υ.Δ.Β.

              2)Η με αριθμ. Πρωτ. 27316/ 2.07.15 ένσταση του αναδόχου.

              

Αριθμ. Μελέτης: 61/2012 της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Βέροιας

Προϋπολογισμός: 10.350.000,00  €

Ποσό  Σύμβασης

5.611.563,37  €

Ανάδοχος: ΦΟΡΕΑΣ ΑΤΕΒΕ

Πίστωση από ΕΣΠΑ στον Κ.Α.   02.30.7341.011 (2015)  

Έκπτωση έργου: 45,89 %              ΕΡΓΟΛΑΒΙΑ

Σύντομο Ιστορικό:

Ως γνωστόν η Τεχνική Υπηρεσία Δήμου Βέροιας εκτελεί στην περιοχή Γιοτζαλίκια Βεροίας στο Ο.Τ. 631 –οδός Ρωμανίας έργο με τίτλο: «Ανέγερση 1ου Φιλίππειου Γυμνασίου και 2ου ΓΕΛ στο Ο.Τ. 631 στην περιοχή Γιοτζαλίκια Βεροίας». Το έργο εκτελείται βάση εγκεκριμένου τιμολογίου και προϋπολογισμού άρθρων. Κατά την εκτέλεση των εργασιών εντοπίστηκε ανακολουθία σε άρθρο εργασίας του τιμολογίου με αναγραφόμενη λάθος ποσότητα (λάθος προμέτρησης) & λάθος τιμή μονάδας με αποτέλεσμα να   δημιουργηθεί μια εξωπραγματική δαπάνη που δεν είχε εντοπιστεί έγκαιρα από την Υπηρεσία αλλά ούτε και από τον ανάδοχο ως όφειλε σύμφωνα με τα άρθρα 5&6 της Ε.Σ.Υ.  

Πιο συγκεκριμένα και προκειμένου να στεγανοποιηθεί –προστατευθεί το ασφαλτόπανο του εξωτερικού δώματος όπου τοποθετουνται και οι αντλίες θερμότητας επιλέχθηκε η τοποθέτηση χαλικιών. Το άρθρο Α.Τ.91 είναι ένα ειδικό άρθρο, ένα άρθρο δηλαδή που δημιούργησε η Υπηρεσία ,προκειμένου να προδιαγράψει αυτήν την εργασία και όχι ένα από τα τυποποιημένα άρθρα του ΥΠΕΧΩΔΕ.  Έτσι το άρθρο Α.Τ. 91 του τιμολογίου αναφέρει

Α.Τ. 91

Άρθρο ΝΑΟΙΚ Ν\1307: Διάστρωση με Χάλικες 4 έως 8 cm επί τόπου

Κωδικός αναθεώρησης: ΟΙΚ 1307 100%

Χάλικες κοκομετρίας 4 έως 8 cm , πλυμένοι ποταμίσιοι, χρώματος λευκοί και

διάφορες αποχρώσοις του γκρί, μετά της μεταφοράς επί τόπου

Τιμή ενός kg ευρώ 12,00. Δώδεκα,(Ολογράφως) : ΔΩΔΕΚΑ

Διάστρωση με Χάλικες 4 έως 8 cm επί τόπου

ΚΩΔΙΚΌΣ : ΝΑΟΙΚ Ν\1307

Α.Τ. 91

Κωδ. Αναθ.ΟΙΚ 1307

Μονάδα μέτρησης : κιλά

Ποσότητα: 4.845,00

Τιμή κιλού : 12,00 €

Σύνολο δαπάνης :58.140,00 €

Οι ανακολουθίες θεωρείται ότι εντοπίζονται :

Α. Στην προμέτρηση.

Η σωστή ποσότητα που απαιτείται  είναι (20,06+210,60)(εμβαδόν) * 0,10(πάχος στρώσης) * 1600(ειδικό βάρος υλικού) = 36.905,6 κιλά ή 36,90 τόνοι αντί του λανθασμένου αναγραφόμενου στο τεύχος προμέτρησης και στον προϋπολογισμό (20,06+210,60)*0,10*200 = 4.613,20 κιλά ή 0,46 τόνοι.

Β. Στην μονάδα μέτρησης.

Η ορθή μονάδα που θα έπρεπε να γραφεί είναι τόνοι και όχι κιλά ενώ ακόμα και η μονάδα του αρχικού άρθρου ΟΙΚ1307 είναι σε μ3.

Έτσι δημιουργήθηκε μια υπερβολική δαπάνη για μια εργασία λόγω λάθους προϋπολογισθείσας προσέγγισης. Επειδή η Υπηρεσία κρίνει ότι το σφάλμα προήρθε από προφανές αριθμητικό και υπολογιστικό λάθος θεωρεί ότι η εργασία δεν μπορεί να εκτελεστεί και να πιστοποιηθεί με αυτό το ποσό. Άλλωστε η προϋπολογισθείσα ποσότητα δεν επαρκεί ούτε για την ελάχιστη κάλυψη του εξωτερικού δώματος. Ακόμα η περιγραφή του άρθρου αλλά και η διατομή του υλικού δεν είναι ικανοποιητική  μιας και το άρθρο αναφέρεται γενικά σε διάστρωση χαλίκων (εννοείται σε οδό) ενώ η Υπηρεσία το απαιτεί για δώμα.  Επιπλέον η κάλυψη του δώματος δεν επηρεάζει την λειτουργία του κτιρίου ούτε και κρίνεται σημαντική για την συνέχιση των λοιπών εργασιών και την ολοκλήρωση του έργου.

Μόλις εντοπίστηκε η ανακολουθία  δόθηκε προφορική εντολή μη συνέχισης εργασιών χαλικόστρωσης. Στη σύσκεψη με τον ανάδοχο που προκλήθηκε την Παρασκευή 8/05/2015 δόθηκαν εντολές για  μη εκτέλεση εργασιών  ενώ την επομένη εργάσιμη ημέρα, ήτοι την 11/05/2015,  ο επιβλέπων ανέγραψε στο ημερολόγιο εργασιών εντολή μη εκτέλεσης ή συνέχισης της εν λόγω εργασίας μέχρι νεωτέρας.

Στο πλαίσιο αυτό η Υπηρεσία απεύθυνε  ερωτήματα τόσο στον νομικό σύμβουλο του Δήμου Βέροιας όσο και στην Διαχειριστική αρχή οι οποίοι και  γνωστοποίησαν τις απόψεις τους (βλ. συνημμένως) σύμφωνα με τις οποίες δεν μπορεί να εκτελεστεί η συγκεκριμένη εργασία πλην των άλλων και για λόγους Δημοσίου Συμφέροντος. Στη συνέχεια η Υπηρεσία εξέδωσε το με αριθμό πρωτ. 23001/18.06.15 έγγραφο της προς τον ανάδοχο με το οποίο τον ενημέρωσε για μη εκτέλεση της εργασίας ενώ το θέμα της επικάλυψης για την προστασία και στεγανοποίηση του εξωτερικού δώματος θα αντιμετωπιστεί με σύνταξη νέου ΠΚΝΤΜΕ και ένταξη  σε ΑΠΕ.

Ο ανάδοχος κατέθεσε την με αριθμ πρωτ. 27316/02.07.15 ένσταση του κατά της πράξεως της Υπηρεσίας  Ο ανάδοχος στην ένσταση του αναφέρει ότι η εντολή μη εκτελέσεως της επίμαχης εργασίας έλαβε χώρα σε χρόνο που ήδη είχε εκτελεστεί και η πράξη της Υπηρεσίας τυγχάνει παράνομη μη παράγουσα σε βάρος του οποιαδήποτε έννομη συνέπεια επιβαλλομένης της ακυρώσεως της και της επιλύσεως της διαφωνίας υπέρ των απόψεων του. Έτσι ζητά :

Α) Να γίνει δεκτή η ένσταση του και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη απόφαση της Υπηρεσίας αναγνωριζομένης της ανυπαρξίας εννόμων συνεπειών σε βάρος του από την εκτέλεση της εργασίας του άρθρου Α.Τ. 91 του τιμολογίου προσφοράς σύμφωνα με τους όρους της συμβάσεως.

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Της Τεχνικής Υπηρεσίας επί των αναγραφόμενων στην ένσταση

1ον) Η Υπηρεσία δεν αμφισβητεί την εκτελεσμένη εργασία τοποθέτησης  χαλικιών σε ένα μέρος του δώματος. Η εντολή περί μη εκτέλεσης μέχρι νεωτέρας αφορά την προσπάθεια της Υπηρεσίας να κατανοήσει τις ανακολουθίες και να απευθύνει ερωτήματα στους αρμόδιους θεσμούς (νομικό σύμβουλο και διαχειριστική αρχή). Στο πλαίσιο αυτό δόθηκε από την πρώτη στιγμή προφορική εντολή για παύση της συγκεκριμένης εργασίας η οποία αγνοήθηκε (ίσως και δεν κατανοήθηκε). Όμως η ουσία είναι ότι η προϋπολογισθείσα ποσότητα δεν επαρκεί ούτε για την ελάχιστη κάλυψη του εξωτερικού δώματος καθιστώντας τον σκοπό της εργασίας (δηλαδή την προστασία του δώματος) μη ολοκληρωμένη και μη άρτια τεχνικά.

2ον) Με την υπογραφή της σύμβασης, ο ανάδοχος έλαβε γνώση  και αποδέχτηκε όλες τις συνθήκες , στοιχεία του έργου, κτλ όπως αναγράφονται στα άρθρα 5 & 6 της Ε.Σ.Υ. Πιο συγκεκριμένα και σύμφωνα με το άρθρο 6.1.5. της Ε.Σ.Υ.

‘’6.1.5 Όχι αργότερα από σαράντα (40) ημέρες από την υπογραφή της σύμβασης θα γίνει από τον ανάδοχο χωρίς ιδιαίτερη αμοιβή πλήρης έλεγχος της τεχνικής μελέτης του έργου. Ο έλεγχος αυτός θα αφορά στον εντοπισμό και στη συνέχεια συμπλήρωση τυχόν ελλείψεων ή τυχόν πλημμελώς μελετηθέντων επί μέρους θεμάτων, ώστε μετά από συμπλήρωση ή βελτίωσή τους να προκύψει, με βάση τις εγκεκριμένες συμβατικές τεχνικές μελέτες όπως αυτές θα βελτιωθούν ως ανωτέρω, συνολικό έργο τεχνικά άρτιο και λειτουργικό που να ανταποκρίνεται στον προορισμό του και να επιτυγχάνει την προδιαγραφόμενη διάρκεια ζωής του.’’

Ο Ανάδοχος δεν κατέθεσε καμία παρατήρηση επί της συγκεκριμένης εργασίας τοποθέτησης χαλίκων η οποία όμως όπως αποδείχθηκε ήταν ανακόλουθη με τα προϋπολογισθείσα στοιχεία και δεν παρήγαγε έργο τεχνικά άρτιο και λειτουργικό.

3ον ) Προκειμένου να διασφαλιστεί το Δημόσιο συμφέρον, το οποίο και αποτελεί προφανής λόγος των ενεργειών της Υπηρεσίας και σε συνεργασία με την Διαχειριστική αρχή   θα συνταχθεί άμεσα νέα ολοκληρωμένη  εργασία  για την διάστρωση των χαλίκων  με σύνταξη νέου ΠΚΝΤΜΕ και ένταξη  σε ΑΠΕ σύμφωνα με το άρθρο 57 του Ν.3669/2008.

Κατ’  εφαρμογή δε  των διατάξεων του άρθρου 17 του Π.Δ. 171/87 και του άρθρου 76 του Ν. 3669/08 σύμφωνα με τα οποία, μετά από ένσταση αναδόχου κατά πράξης της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, η Υπηρεσία διαβιβάζει την ένσταση και τις παρατηρήσεις της στο Δημοτικό Συμβούλιο για να εκδώσει σχετική απόφαση, καλείται το Δημοτικό Συμβούλιο για την λήψη σχετικής απόφασης

Κατόπιν των ανωτέρω:

Η  Υπηρεσία εισηγείται την απόρριψη της ένστασης του αναδόχου κατά της 23001/18.6.2015 πράξης της Υπηρεσίας.

Ο Επιβλέπων Ευθύμιος Γκαβανάς Πολ/κός  Μηχανικός	Η Προϊσταμένη Τμήματος Τεχνικού – Συντήρησης Έργων Μαρία Τριχοπούλου Πολιτικός Μηχανικός
Ο Διευθυντής Τεχνικών Υπηρεσιών Στέφανος Βουτσιλάς Ηλεκτρολόγος  Μηχανικός
Συμφωνώ με την εισήγηση Ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Αριστομένης Λαζαρίδης