Το έγγραφο του ελέγχου στην Εληάς - Ερωτήματα που χρήζουν τεκμηριωμένης απάντησης

Το έγγραφο του ελέγχου στην Εληάς - Ερωτήματα που χρήζουν τεκμηριωμένης απάντησης...

Επειδή υπάρχουν εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις για το θέμα των καταγγελιών για ανασφάλιστη εργασία στην οδό Εληάς, μεταξύ του Σωματείου Οικοδόμων και του Δήμου Βέροιας (με τον οποίο συστρατεύεται ο εργολάβος), σας παρουσιάζουμε το Δελτίο Ελέγχου που συμπλήρωσε το κλιμάκιο της Επιθεώρησης Εργασίας, κατά την αυτοψία στον χώρο εργασιών, το πρωί της Τρίτης 12/8/2014.

Δείτε το έγγραφο:

Στο χειρόγραφο δημόσιο έγγραφο αναφέρεται ότι βρέθηκαν στον χώρο έξι άτομα να εργάζονται (τους θεωρεί ασφαλισμένους, καθώς και στην αναφορά και στα τυποποιημένα κουτάκια πάνω από την αναφορά έτσι τους σημειώνει), ενώ γίνεται αναφορά σε ένα παιδί (όχι δύο όπως ακόμη και ο ίδιος εργολάβος παραδέχτηκε πως υπήρχε στο σημείο, έστω για παιχνίδι).

Επίσης, αναφέρεται πως δεν υπήρχε το βιβλίο Ημερήσιων Δελτίων απασχολουμένου προσωπικού οικοδομικών τεχνικών έργων, κατά παράβαση της Υ.Α. 27397/122/19.8.13.

Βεβαίως, αν και το Σωματείο Οικοδόμων φαίνεται έχει... παγώσει, ειδικά μετά τα αποτελέσματα που είδαν να καταγράφονται, σε αντίθεση  με αυτά που οι ίδιοι διαπίστωσαν, τα ερωτήματα σε έναν δημοσιογράφο δεν λύνονται με μεγάλα λόγια και... απόλυτες δηλώσεις.

Ας δούμε μερικές από τις άλυτες απορίες μας:

1) Με δεδομένο το γεγονός ότι δεν υπήρχε το βιβλίο Ημερήσιων Δελτίων απασχολουμένου προσωπικού (αυτό επιφέρει πρόστιμο) πώς το κλιμάκιο ΙΚΑ και Επιθεώρησης εργασίας ήξεραν ότι οι 6 που αναφέρονται στην έκθεση ελέγχου είναι ασφαλισμένοι;

Ειδικά, όταν ο ίδιος ο εργολάβος ανέφερε σε συνομιλία με δημοσιογράφους πως τα 3 άτομα δεν ήταν ανασφάλιστα, απλά έκανε χρήση του 8ημερου που του δίνει ο νόμος.

2) Κατά πόσον ισχύει το 8ημερο περιθώριο; Τι γίνεται με την εφαρμογή της απόφασης 5072/6 της 25/2/2013 του Υπουργού Εργασίας, σχετικά με την ηλεκτρονική υποβολή αναγγελίας προσλήψεων;

3) Το δεύτερο παιδί, ο "φίλος του γιου του εργολάβου", γιατί δεν καταγράφτηκε στην έκθεση;

4) Απορία για την καταγγελία: Οι καταγγέλλοντες Οικοδόμοι ήξεραν ότι ένα από τα παιδιά ήταν γιος του εργολάβου;

5) Πως τεκμηριώνονται οι ισχυρισμοί ότι τα ανήλικα παιδιά δούλευαν στον χώρο του εργοταξίου 12 ώρες; Ως γνωστόν, την ευθύνη για την απόδειξη μιας καταγγελίες την έχει ο καταγγέλλων.

6) Το Σωματείο Οικοδόμων είναι ένα πρωτοβάθμιο συνδικαλιστικό όργανο, που υπάγεται στο Εργατικό Κέντρο Βέροιας. Η διοίκηση του Εργατικού Κέντρου προτίθεται να λάβει θέση;

Συμπερασματικά: 

- Έγινε μια καταγγελία από το Σωματείο Οικοδόμων Βέροιας για 3 ανασφάλιστους και 2 παιδιά που εργάζονταν στον χώρο του εργοταξίου στην υπό ανάπλαση οδό Εληάς, επικαλούμενο το Σωματείο τα αποτελέσματα του ελέγχου κλιμακίου του ΙΚΑ και της Επιθεώρησης Εργασίας.

- Ο Εργολάβος δήλωσε στο InVeria.gr πως τα τρία άτομα δεν ήταν ανασφάλιστοι, αλλά ήταν σε διαδικασία πρόσληψης (αυτά off camera, στην κάμερα... παρέλειψε να το πει), καθώς του δίνει ο νόμος το δικαίωμα 8 ημερών μέχρι την αναγγελία πρόσληψης, ενώ τα δύο παιδιά δεν εργάζονταν στην οδό Εληάς, αλλά έπαιζαν με την άμμο...

- Το Δελτίο Ελέγχου της Επιθεώρησης Εργασίας αναφέρει πως βρέθηκαν 6 ασφαλισμένοι, έλειπε ωστόσο το βιβλίο με τα Ημερήσια Δελτία απασχολουμένου προσωπικού, ενώ δεν είδε στο σημείο δύο παιδιά, αλλά ένα (τον γιο του εργολάβου), ο οποίος δεν απασχολούνταν.

Μετά από όλα αυτά, ποιος μπορεί να μιλήσει με σιγουριά για το τι συνέβη κατά το πολυσυζητημένο εκείνο πρωινό της Τρίτης 12 Αυγούστου 2014; Ποιος λέει ψέμματα, ποιος λέει μισές αλήθειες και ποιος την αλήθεια;

Σχετικά θέματα:

Η καταγγελία του Σωματείου Οικοδόμων

Η επίσημη απάντηση του Δήμου Βέροιας

Οι δηλώσεις του Α. Λαζαρίδη και του Εργολάβου

Θέμα στο δελτίο ειδήσεων του Makedonia TV