Τι έγινε με την υπεξαίρεση στην ΔΕΥΑΒ και την παράβαση καθήκοντος της προέδρου της Οικονομικής Επιτροπής Βέροιας;

Μπορεί ο Γιώργος Παπακωνσταντίνου να βρέθηκε εσχάτως στο κέντρο των επικρίσεων για τις διαφαινόμενες ενέργειές του που είχαν στόχο να καλύψουν οικείους του, ωστόσο, τώρα που τελειώνει η χρονιά και συμπληρώνονται - αισίως... - δύο χρόνια της διοίκησης της παρούσας δημοτικής αρχής και έξι χρόνια δημαρχίας Ουσουλτζόγλου, έχουμε και εμείς στην Βέροια κάποια... θεματάκια που χρήζουν προσοχής!

Δύο από αυτές είναι χαρακτηριστικές και ουδείς (ούτε καν από την αντιπολίτευση) τις θυμάται! Ειδικά την δεύτερη, μάλλον κανείς δεν την... άκουσε ποτέ:  

 

1ον: Τον Ιούλιο του 2009, ο τότε επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Βέροιας Χρήστος Σκουμπόπουλος, αναφέρθηκε κατά την διάρκεια της συνεδρίασης Δημοτικού Συμβουλίου σε υπόθεση υπεξαίρεσης χρημάτων από το ταμείο της ΔΕΥΑΒ (25.000 ευρώ), από υπάλληλό της. Το θέμα προκάλεσε αίσθηση, πολλά ειπώθηκαν και γράφτηκαν, την υπόθεση ανέλαβαν οι ελεγκτές δημόσιας διοίκησης, ωστόσο κάπου εκεί τα νερά... θόλωσαν. Όπως ειπώθηκε ανεπίσημα, ο υπάλληλος επέστρεψε τα χρήματα και αποκαταστάθηκε...

Τελικά, τι έγινε με τον εν λόγω υπάλληλο; Έχει απολυθεί από την ΔΕΥΑΒ; Αποδόθηκε δικαιοσύνη ή... όλα καλά αφού επέστρεψε τα χρήματα;

2ον: Τον Μάρτιο του 2011, η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Βέροιας πήρε την υπ' αρ. απόφαση 92/2011 (Ορισμός δικηγόρων Βέροιας και ανάθεση για διεκπεραίωση έρευνας μερίδων στο κτηματολόγιο Βεροίας και άμεση ενέργεια διόρθωσης είτε με την διαδικασία του πρόδηλου είτε με την κατάθεση αγωγών όπου επιβάλλεται). 

Ανάμεσα στα ονόματα των δικηγόρων που ορίστηκαν, ήταν και ο γιος της προέδρου της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βέροιας (η οποία προέδρευε και στην συγκεκριμένη συνεδρίαση), κάτι που απαγορεύεται ρητά από το νόμο 52/2010 (Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης − Πρόγραμμα Καλλικράτης) και συγκεκριμένα στο άρθρο 75 (Λειτουργία της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής), παράγρ. 9., καθώς, όπως αναφέρει το εν λόγω άρθρο ""Μέλος της επιτροπής δεν μπορεί να μετάσχει στη συζήτηση ενός θέματος εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Το μέλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας"

Το InVeria.gr είχε αναδείξει το θέμα, ένα μηνά μετά την λήψη της απόφασης και αφού είχε τεθεί σε εφαρμογή, έχοντας δημοσιοποιηθεί η σχετική απόφαση στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ, καταδεικνύοντας το παράτυπο του θέματος (δείτε σχετικά εδώ και εδώ).

Λίγες μέρες μετά το δημοσίευμα, έγινε εκτάκτως συνεδρίαση της Επιτροπής που άλλαξε την απόφαση, ωστόσο το παράπτωμα διεπράχθη αλλά κανείς δεν... πρόλαβε να ακούσει και να δει τίποτα και, φυσικά, κανείς δεν υπέστη τις συνέπειες του νόμου...

Στο 2ο θέμα δεν υπάρχει ερώτηση... Το ξέρουμε, το βλέπουμε, το ζούμε!

***

Πέρα από αυτά τα όχι και τόσο πολυσυζητημένα θέματα, υπάρχει πάντα το θέμα για μεγάλα έργα που ξεκίνησαν να γίνουν στον Δήμο, αλλά κάπου στην πορεία... στράβωσαν.

(Για όποιον τυχόν ενδιαφέρεται να μας πάει - πάλι - στον... Εισαγγελέα, υπεύθυνος για την συγγραφή του κειμένου είναι ο Νίκος Βουδούρης...)