.jpg)
Από τον Δήμο Βέροιας ανακοινώθηκαν, σχετικά με το θέμα του πληστηριασμού της οικίας του πρώην Δημάρχου Απ. Παύλου Λευτέρη Βαλαβάνη, τα εξής: Σε απάντηση των όσων υπονοούν τα δημοσιεύματα μετά από καταγγελίες του πρώην Δημάρχου Απ. Παύλου κ. Βαλαβάνη Ελ., σχετικά με την αναγκαστική εκποίηση της κατοικίας του ιδίου και του κ. Γιδιώτη Κων., κατά την συνεδρίαση της Οικονομικής επιτροπής του Δήμου Βέροιας στις 02.05.2012, θα πρέπει να σημειωθούν τα εξής:
Αντικείμενο της συνεδρίασης ήταν η παροχή εξουσιοδότησης στον δικηγόρο του Δήμου προκειμένου να παρασταθεί στη συζήτηση της ανακοπής που είχε καταθέσει ο κ. Βαλαβάνης και ο κ. Γιδιώτης, με σκοπό να διορθωθεί η τιμή στην οποία εκτιμήθηκαν τα ακίνητο τους από τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή.
Όπως είναι γνωστό το όλο θέμα ξεκίνησε με τις με αριθμό 1036856/1904-Α /30.4.2007 και 2123/11.6.2007 [επί Δημαρχίας κ. Απ. Νεστορόπουλου] εντολές σε εκτέλεση των οποίων διενεργήθηκε οικονομικός έλεγχος από το Υπουργείο Οικονομικών [ οικονομική επιθεώρηση υπο. Κεντρικής Μακεδονίας ]
Αποτέλεσμα του ελέγχου ήταν η έκδοση της με αριθμό πρωτ. 2099 /3.6.2009 απόφασης καταλογισμού 2007 [επί Δημαρχίας κ. Απ. Νεστορόπουλου ] με την οποία αφενός με καταλογίσθηκε, αλληλεγγύως και εις ολόκληρο, σε βάρος των Βαλαβάνη Ελ. και Γιδιώτη Κων. και υπέρ του Δήμου Απ. Παύλου το ποσό των 1.707.838,39 € [ 1.323.905,73 + 383.932,66 ].
Σε εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης εκδόθηκε και χρηματικός κατάλογος , 3.6.2009 2007 [ επί Δημαρχίας κ. Απ. Νεστορόπουλου], από την υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών με την εντολή να βεβαιωθεί από το ταμείο του Δήμου Απ. Παύλου και να επιδιωχθεί η είσπραξη του σύμφωνα με τον νόμο [ΚΕΔΕ]
Συγκεκριμένα το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση καταλογισμού έχει ως εξής : «… Ο Δήμος ΑΠ. Παύλου Ν. Ημαθίας στον οποίο αποστέλλεται η παρούσα παρακαλείται να προβεί στην βεβαίωση του ανωτέρω καταλογισθέντος ποσού ( αρ. 48ΒΔ 17.5/15-6-59 ) , να επιδιώξει την είσπραξη του με όλα τα ένδικα μέσα που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις περί δημοσίων εσόδων [ αρ. 229 του ΠΔ 410/1995 ] και να μας επιστρέψει ένα αντίγραφο της τριπλότυπης περιληπτικής κατάστασης δεόντως θεωρημένη και υπογεγραμμένη .
Κατά της παρούσας καταλογιστικής απόφασης και σύμφωνα με τον ν. 2362/1995 άρ. 56 παρ. 12 , δύνανται οι καταλογιζόμενοι να ασκήσουν έφεση ενώπιον του ελεγκτικού συνεδρίου εντός προθεσμίας 6 μηνών από την επίδοσης της. Η έφεση δεν αναστέλλει την εκτέλεση την εκτέλεση , ούτε επιτρέπεται η προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια για τα καταλογισθέντα ποσά [ ΝΔ 1264/1942 αρ. 12 παρ. 12 και 8 ]…»
Με την εφαρμογή του σχεδίου «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» όλη αυτή η αρμοδιότητα και διαδικασία μεταβιβάστηκε στον ενοποιημένο Δήμο Βέροιας, ο οποίος είδε πλέον την αρμοδιότητα να την ολοκληρώσει την διαδικασία . Κληρονόμησε δηλ. τις υποχρεώσεις που απέρρεαν από την εποχή Δημαρχίας του κ. Νεστορόπουλου.
Από όλα τα πιο πάνω προκύπτει το συμπέρασμα ότι ο Δήμος Βέροιας είχε δέσμια υποχρέωση [ όχι με απόφαση της Δημάρχου Βέροιας] να ολοκληρώσει την διαδικασία η οποία ξεκίνησε το 2007 !
Το ερώτημα είναι: Θα μπορούσε ο Δήμος Βέροιας να πράξει ή να μην πράξει κάτι διαφορετικό;
Ουδείς στον Δήμο ψυχρός εκτελεστής. Ουδείς στον Δήμο ανάλγητος και κακεντρεχής και εκδικητικός. Αλλά και ουδείς παραβάτης καθήκοντος..
Όπως είναι γνωστό το όλο θέμα ξεκίνησε με τις με αριθμό 1036856/1904-Α /30.4.2007 και 2123/11.6.2007 [επί Δημαρχίας κ. Απ. Νεστορόπουλου] εντολές σε εκτέλεση των οποίων διενεργήθηκε οικονομικός έλεγχος από το Υπουργείο Οικονομικών [ οικονομική επιθεώρηση υπο. Κεντρικής Μακεδονίας ]
Αποτέλεσμα του ελέγχου ήταν η έκδοση της με αριθμό πρωτ. 2099 /3.6.2009 απόφασης καταλογισμού 2007 [επί Δημαρχίας κ. Απ. Νεστορόπουλου ] με την οποία αφενός με καταλογίσθηκε, αλληλεγγύως και εις ολόκληρο, σε βάρος των Βαλαβάνη Ελ. και Γιδιώτη Κων. και υπέρ του Δήμου Απ. Παύλου το ποσό των 1.707.838,39 € [ 1.323.905,73 + 383.932,66 ].
Σε εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης εκδόθηκε και χρηματικός κατάλογος , 3.6.2009 2007 [ επί Δημαρχίας κ. Απ. Νεστορόπουλου], από την υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών με την εντολή να βεβαιωθεί από το ταμείο του Δήμου Απ. Παύλου και να επιδιωχθεί η είσπραξη του σύμφωνα με τον νόμο [ΚΕΔΕ]
Συγκεκριμένα το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση καταλογισμού έχει ως εξής : «… Ο Δήμος ΑΠ. Παύλου Ν. Ημαθίας στον οποίο αποστέλλεται η παρούσα παρακαλείται να προβεί στην βεβαίωση του ανωτέρω καταλογισθέντος ποσού ( αρ. 48ΒΔ 17.5/15-6-59 ) , να επιδιώξει την είσπραξη του με όλα τα ένδικα μέσα που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις περί δημοσίων εσόδων [ αρ. 229 του ΠΔ 410/1995 ] και να μας επιστρέψει ένα αντίγραφο της τριπλότυπης περιληπτικής κατάστασης δεόντως θεωρημένη και υπογεγραμμένη .
Κατά της παρούσας καταλογιστικής απόφασης και σύμφωνα με τον ν. 2362/1995 άρ. 56 παρ. 12 , δύνανται οι καταλογιζόμενοι να ασκήσουν έφεση ενώπιον του ελεγκτικού συνεδρίου εντός προθεσμίας 6 μηνών από την επίδοσης της. Η έφεση δεν αναστέλλει την εκτέλεση την εκτέλεση , ούτε επιτρέπεται η προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια για τα καταλογισθέντα ποσά [ ΝΔ 1264/1942 αρ. 12 παρ. 12 και 8 ]…»
Με την εφαρμογή του σχεδίου «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» όλη αυτή η αρμοδιότητα και διαδικασία μεταβιβάστηκε στον ενοποιημένο Δήμο Βέροιας, ο οποίος είδε πλέον την αρμοδιότητα να την ολοκληρώσει την διαδικασία . Κληρονόμησε δηλ. τις υποχρεώσεις που απέρρεαν από την εποχή Δημαρχίας του κ. Νεστορόπουλου.
Από όλα τα πιο πάνω προκύπτει το συμπέρασμα ότι ο Δήμος Βέροιας είχε δέσμια υποχρέωση [ όχι με απόφαση της Δημάρχου Βέροιας] να ολοκληρώσει την διαδικασία η οποία ξεκίνησε το 2007 !
Το ερώτημα είναι: Θα μπορούσε ο Δήμος Βέροιας να πράξει ή να μην πράξει κάτι διαφορετικό;
Ουδείς στον Δήμο ψυχρός εκτελεστής. Ουδείς στον Δήμο ανάλγητος και κακεντρεχής και εκδικητικός. Αλλά και ουδείς παραβάτης καθήκοντος..
.jpg)
2 Σχόλια
Η ιστορία είναι ότι η κόντρα μεταξύ κ.Βαλαβάνη και κ.Νεστορόπουλου οδήγησε τα πράγματα εδώ που φτάσανε, το θέμα είναι ότι όντως καταλογίστηκαν τα ποσά αυτά στο κ.Βαλαβάνη και θα πρέπει να βρεθεί λύση, όμως εδώ το ποσό αυτό είναι τεράστιο και δεν είναι ότι τα χρήματα αυτά τα έφαγε ο κ.Βαλαβάνης, διότι όλοι στον νέο δήμο Βέροιας χρησιμοποιούν τα μηχανήματα που είχε αγοράσει ο εν λόγο δήμαρχος, τεράστιες οι αγορές πλην όμως δεν ακολούθησε το γράμμα του νόμου και τώρα ο δήμος εφαρμόζει ότι λέει ο νόμος και θέλει να του κατασχέσει το σπίτι. Προκύπτουν όμως μια σειρά από ερωτήματα όπως:
ΑπάντησηΔιαγραφήα) Πώς αγοράστηκαν τα μηχανήματα που χρησιμοποιείται στον δήμο;
β) Γιατί εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση αυτή και ενώ ο κ.Βαλαβάνης σας ενημέρωσε που πήγαν τα χρήματα μέχρι λεπτού;
γ) Από τότε που έφυγε από τον δήμο ο κ.Βαλαβάνης τι άλλο έργο και τι άλλο αγοράσθηκε;
Όπως και με το βοθροφόρο, όντως δεν είχε άδεια και όντως έπρεπε να έχει για να παίρνει τα λήμματα των κατοίκων, άλλα τότε ο κ.Βαλαβάνης τόλμησε υπέρ των πολιτών και το έκανε και οι κάτοικοι το ένοιωσαν στην τσέπη τους και όλα δούλευαν ρολόι τότε, άλλωστε και για τον λόγο αυτό αθωώθηκε και από αυτές τις κατηγορίες.
Άλλα το να του πάρουν το σπίτι, για χρήματα που χρησιμοποίησε υπέρ του δήμου και μπορεί να τα αποδείξει όλα αυτά με χαρτιά για το πού τα ξόδεψε, γιατί δεν εφάρμοσε το γράμμα του νόμου είναι πέρα για πέρα άδικο και δεν είναι και ηθικό, και στην ουσία να πετάξουν στο δρόμο κάποιον που άφησε έργο μας οδηγεί εύλογα στο να πούμε για άλλη μια φορά το «Ο αναμάρτητος πρώτος το λίθο βαλέτω».
Το να τιμωρηθεί γιατί δεν εφάρμοσε την διαδικασία είναι το σωστό, αλλά όχι και να του πάρουν το σπίτι, είναι άδικο και υπερβολικό.
Ένας Δημοκρατικός Πολίτης.
Ήρωας ο Βαλαβάνης ή Πολιτικό θύμα? Κάτι τέτοια λέει και ο Άκης απο τον Κορυδαλλό. Στο σπίτι του μπορεί να πληρώνει όπως θέλει και ότι θέλεις (που πάλι δεν μπορεί γιατί σε κυνηγά η γυναίκα). Ο Δήμος δεν ήταν το τσιφλίκι κανενός και ο νόμος είναι νόμος. Τι και αν είσαι ο Ρομπέν των Δασών. Κλέφτης είσαι για το νόμο. Τέλος. Ας αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Δεν μπορεί όπως δεν μπορεί να αποδείξει ότι δεν έφαγε απο την πίτα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑχιλλέας
Το σχόλιό σας για την ανάρτηση (παρακαλούμε να τηρούνται οι όροι που αναφέρονται στους Όρους Χρήσης της ιστοσελίδας)